SIGNA ET NOTAE

ATTENZIONE alle condizioni d'uso di Facebook!

LEGGO SUL Twitter feed di Luca Conti:

    CAZZAROLA! 4.151.360 sono gli Italiani iscritti su Facebook! 3,5 milioni in più in soli 3 mesi!

E cerco di capire leggendo le condizioni d'uso di Facebook a chi mai appartengano i contenuti pubblicati su Faccialibro. Ma non ne vengo a capo, il linguaggio è oscuro.

La sezione del lungo papiro che più mi interessa è I contenuti dell'utente postati sul sito. Il primo paragrafo dice che non si possono pubblicare contenuti protetti da copyright, porno o blasfemi. Il secondo inizia con questa frase:

"Quando lei affigge il Contenuto di Operatore al Luogo, lei autorizza e ci dirige per fare tali thereof di copie come giudichiamo necessario per facilitare l'affiggere ed il magazzino del Contenuto di Operatore sul Luogo."

che mi risulta assolutamente incomprensibile. Se solo qualcuno potesse spiegarmi che cosa significa "affiggere il Contenuto di Operatore al Luogo". E' linguaggio giuridico o un dialetto marziano?

Poi, sempre in marziano stretto, le condizioni dicono:

"Affiggendo il Contenuto di Operatore a qualunque parte del Luogo, lei concede automaticamente, e lei rappresenta e garantisce che lei ha la destra per concedere, alla Società una licenza irrevocabile, perpetua, non-esclusivo, trasferibile,, completamente pagata, mondiale (con la destra al sublicense) di usare, copiare, pubblicamente eseguire, pubblicamente mostrare, riformattare, tradurre, l'estratto (nell'intero o nella parte) e distribuire tale Contenuto di Operatore per qualunque scopo, commerciale, la pubblicità,.."

e la cosa sembra più preoccupante, per quato dubito che gli utenti di Facebook intendano affiggere il contenuto di operatore. Ma alla fine Facebook dice che:

"Il Facebook non afferma qualunque proprietà sopra il suo Contenuto di Operatore; piuttosto, come tra noi e lei, il soggetto ai diritti concessi a noi in questi Termini, lei trattiene la proprietà piena di tutto il Contenuto di Operatore e qualunque diritti di proprietà intellettuali o gli altri diritti di proprietà sono frequentati il suo Contenuto di Operatore."

E allora? I messaggi che scambio con i miei amici di chi sono? Cioè, concedo una licenza irrevocabile a Facebook che è libera di farci quello che gli pare, da un libro sulla mia infanzia a ricerche di mercato, o restano fatti miei in cui Facebook dichiara di non voler entrare?

E' una cosa che mi interessa molto sapere, perché se Facebook rivendicasse il diritto di fare ciò che vuole dei miei messaggi, i miei amici ecc., allora potrei anche decidere di cancellare il mio account e buonanotte.

A proposito di Social Media

Ho terminato da poco un articolo sui Social Media. Più precisamente sui Social Media visti dagli uomini marketing, da quelli che studiano sistemi per fare business colle reti sociali.
A ispirarmi è stato un post di Jack Neff su AdAge sull'intervento del responsabile del marketing di Procter & Gable, Ted McConnell, alla Digital Non-Conference di Cincinnati il 15 novembre scorso.

La domanda che si pone McConnell è: "Dato che i Social Media sono tecnologie che consentono di aprire tavoli di conversazione privati, è lecito per un'azienda farsi spazio tra i discorsi della gente per inserire messaggi pubblicitari?". Certo, afferma McConnell, i Social Media consentono di raggiungere i target con  precisione millimetrica. Cerchi una donna tra i venti e i venticinque, amante degli animali e del cioccolato e in un attimo Facebook ti presenta una rosa di nomi.

Il problema è che con i Social Media si può entrare nella vita privata delle persone come mai prima d'ora. Cosicché le nuove tecnologie di comunicazione pongono un problema etico. Fino a che punto è lecito sfruttare le parole, i sentimenti e i pensieri privati delle persone per far passare determinati messaggi?

Pensandoci su il problema mi sembra molto più grande. I pensieri e i discorsi privati scambiati su Facebook, ad esempio, a chi appartengono? Le parole che ho scritto alla mia compagna di classe delle elementari di chi sono e di chi devono essere? E' lecito che passino al vaglio di un esperto di marketing che magari per le feste potrà farmi avere via email l'indirizzo di un sito in cui vendono i giocattoli fine anni Settanta di cui ho parlato con la mia vecchia amica?

Poi mi viene da pensare che in una scuola dove sto tenendo qualche ora di lezione hanno da quest'anno applicato un filtro per impedire l'accesso ai siti sociali dalle aule informatiche. Con il filtro attivo ho notato che l'attività su Internet dei ragazzi si è ridotta tantissimo. E' come se non sapessero più cosa farsene dei computer, a partesvolgere i compiti che assegno loro. Immagino quindi che la loro vita online si svolga quasi interamente tra MySpace e Facebook.

Immersion, the joystick generation

Ragazzi incatenati alle consolle dei videogame in questo bellissimo video del fotografo Robbie Cooper per il NYTimes.

Le classi ponte non sono logiche né doverose

LE CLASSI ponte sono una cattiva idea. Non esiste una discriminazione positiva. La discriminazione è fonte di pregiudizi e separazione tra gli uomini. La discriminazione linguistica non è migliore o preferibile ad altre forme di discriminazione.

Sono friulano e mia nonna quando iniziò le elementari non conosceva una parola di italiano, come quasi tutti i suoi compagni di classe. Oggi è molto improbabile che un bambino friulano inizi la scuola senza conoscere l'italiano. Ma se ciò dovesse succedere dovrebbe essere inserito in una classe ponte?

Giornalisti a caccia di Bufale

Uno dei grandi meriti del Web è di evidenziare le mancanze dei giornalisti che pubblicano notizie senza controllare le informazioni.

Il più clamoroso abbaglio penso che l'abbiano preso i quotidiani che hanno pubblicato un po' di tempo fa l'immagine del falso numero di Vogue (in verità fotomontaggio piuttosto scadente) dedicato alla candidata alla vicepresidenza US Sarah Palin. Di recente Repubblica.it è caduta nella trappola informativa tesa dall'Onda facendo sapere che il (falso) sito del Ministero dell'Istruzione (ministeroistruzione.net) era stato craccato. Infine, come segnalato da Paolo Attivissimo, Striscia la Notizia ha trasmesso un video contraffatto ripreso da YouTube, senza specificare che si trattava di un falso.

Il fatto è che si tratta di errori difficilmente giustificabili perché su Internet si sta veramente poco a fare un paio di controlli incrociati per capire se si ha a che fare con una notizia o una bufala.

Servizio Pubblico?

"Abbiamo capito: la Rai non è più una azienda di servizio pubblico, se mai lo è stata."
(Riccardo Nencini - Segretario PSI)

LA VICENDA della Commissione di vigilanza mi sembra che renda evidente quanto servizio pubblico sia una coppia di parole vuota e abusata. C'è da chiedersi se in questi mesi l'intenzione di rendere più competitiva l'azienda Rai migliorando trasmissioni e palinsesti abbia mai messo in moto gli omini in lotta per qualche poltroncina.

P.S. Il pizzino passato dal senatore Nicola Latorre (PD) all'onorevole Bocchino (Pdl) è emblematico.

Aspetti della Carta Stampata resi obsoleti dal Web

Penso che un po' tutti noi uomini connessi ci rendiamo conto guardando le prime pagine dei quotidiani di star leggendo notizie che abbiamo già letto, almeno in parte, online.

E' vero che già la radio e la televisione a suo tempo iniziarono a dare le notizie in anticipo rispetto alla carta stampata. Ma vedere e ascoltare un giornalista che dà una notizia e leggere un articolo sul giornale sono modi diversi di informarsi. Quindi fino a poco tempo fa ci poteva stare di leggere più o meno le stesse cose sentite il giorno precedente guardando il TG.

Ma con Internet le cose cambiano. Rileggere sulla carta le stesse parole lette alcune di ore prima sul monitor sa tanto di perdita di tempo. Ragion per cui è logico pensare che le prime pagine di domani dovranno per forza di cose cambiare aspetto. D'accordo, dovranno essere ripensati i giornali in sé a partire dalla prima pagina.

Altro aspetto dei giornali che mi sembra del tutto superato dal Web sono le lettere al direttore, o chi per lui. Mi sembra più sensato scrivere direttamente sul blog o sul forum del giornalista, il quale deve sentirsi libero di ripubblicare il mio commento o di fare una sintesi dei commenti dei lettori.

E poi la foliazione dei quotidiani mi sembra talvolta esagerata. Va bene la domenica, ma durante la settimano 60 pagine sono troppe per chi passa molto tempo online e non rinuncia a vedersi un po' di televisione. Va bene che poi alla fine si leggono solo i titoli e un paio di articoli, ma serebbe meglio che fossero i giornalisti selezionare i pezzi più importanti.

Strategie di blogging

"Ormai è piu' di un anno che gestisco questo blog e sto pensando a come possa cambiare. Fin'ora, l'ho usato sostanzialmente come fosse la pagina di un giornale, costruendo i miei interventi come un articolo. Questo, devo dire, è stato stimolato anche dall'impostazione di questo blog, inserito nel sito di un giornale paludato, sul quale mi ha fatto divertito ogni tanto far apparire home page stravaganti, con la faccia di Casarini, magari, o le foto del G8. Pero' mi sono reso conto che questo modo di usare il mezzo mi limita. Non sempre ho il tempo o le energie per costruire un "pezzo", non sempre quello che ho da dire può reggere un articolo. Questo fa sì che nelle fasi in cui sto scrivendo molto, come queste, gli interventi sul mio blog si diradino. Quindi da questo momento, a parte gli articoli sempre affascinanti di Nando sulla musica, il mio blog acquisterà la fisionomia di un diario frammentato (non voglio dire diario minimo perché Eco si rivolterebbe nel sacello), senza hyperlink e, per lo più, senza immagini. Piu' diretto e meno meditato. Quindi, benvenuti a NERO 2.0"

Trovo interessante questo post di Sandrone Dazieri. Interessante perché accenna alle difficoltà di scrivere per il Web e agli sforzi da compiere per trovare la propria voce su Internet.
Trattare i post come se fossero articoli di giornale è faticoso. Scrivere un articolo, un 'pezzo' decente, comporta un lavoro preliminare di documentazione, riflessione, una prima stesura, correzioni e riscrittura. E' impegnativo per chi scrive e in una certa misura lo è anche per chi legge. In ogni caso comporta un dispendio di energie eccessivo, per lo meno se chi scrive non è un blogger di professione.

Un'alternativa potrebbe essere quella di trasformare il blog in una sorta di diario elettronico su cui appuntare pensieri sparsi frammisti a segnalazioni. Una scelta rischiosa, perché la blogosfera è in crisi ed è in corso un esodo verso i social network, dov'è più semplice e immediato gestire un proprio spazio personale.

Oppure si potrebbe decidere di scrivere meno per scrivere meglio. Così facendo il blog sarebbe aggiornato meno spesso con conseguente calo di visibilità e di visite, ma nel lungo periodo potrebbe acquisire autorevolezza.

Le più belle foto della campagna elettorale di Barack Obama

Su The Big Picture c'è una galleria fotografica con i migliori scatti della campagna elettorale del Presidente-Eletto Barack Obama.

Giornalista, un mestiere che cambia

Internet sta trasformando il giornalismo. I lettori possono e desiderano intervenire, commentare, discutere. Cambia il ruolo del lettore, cambia quello del giornalista.

Sono in discussione i presupposti dell'etica professionale di chi fa informazione. Inseguire la notizia, centrare lo scoop, mantenere l'esclusiva; i giornalisti non sono pronti, si capisce, ad aprire il dialogo con i lettori, a renderli parte attiva del fare informazione.

Molti giornalisti hanno, ad esempio, un blog all'interno del sito della loro testata. Alcuni lo usano per ripubblicare gli articoli che scrivono per edizione a stampa, altri scrivono qualche post a commento delle ultime notizie. Ma quanti lo usano per interagire con i lettori? Quanti stabiliscono regole di buona conversazione? Quanti si prendono il disturbo di andare a leggere i blog o visitare i siti di chi commenta? Pochi, molto pochi. Per verificare basta fare un giro tra i blog dei giornalisti.

Altra conseguenza della rivoluzione Internet è che un numero considerevole di persone qualunque pubblica informazioni utili a chi fa informazione. I giornalisti trattano solitamente queste fonti come testi citabili. Eppure dietro alle parole del Web ci sono persone con le quali è semplice entrare in contatto. Ma come può un giornalista creare una comunità di utenti con cui discutere e fare informazione?

Certo è che i giornalisti 2.0 devono comprendere che non sono più sacerdoti dei media, che devono riprendere a discutere con la gente ed essere più umani.